?

Log in

Палеонтологический трэш - Не кинокритик. Не палеонтолог.

апр. 27, 2009

10:16 pm - Палеонтологический трэш

Previous Entry Поделиться Next Entry

Тираннозавр
Tyrannosaurus Rex

Перед вами T-Rex, самый известный хищник мезозоя. В скобках можно отметить, что крупные хищники того времени были похожи друг на друга, как огурцы, и отличить на вид "самого известного" от, скажем, аллозавра, жившего за 80 млн лет до того - это неспециалисту еще нужно постараться. Хотя аллозавры тираннозаврам даже не очень-то родственники (на таком же расстоянии от них по эволюционному дереву, как и современные курицы, только немного "в другую сторону"), основные черты конструкции те же: мощные ноги, гигантская пасть, хвост, чтобы ее уравновесить, "клюющая" поза, уменьшающая нагрузку на кости (фантастический Годзилла мог себе позволить стоять вертикально, но тут у нас вполне земное существо), и маленькие мерзкие "ручки", сложенные на груди. Ну, хорошая конструкция, добротная, пережила 130 миллионов лет, и за это время была "переизобретена" несколько раз. Для сравнения, чуть позже что-то вроде мыши превратилось во что-то вроде смеси свиньи и лошади, потом во что-то вроде гигантского медведя с копытами, потом перешло к водному образу жизни, стало чем-то вроде бегемота (а может, и не оно стало - на этот счет есть разные мнения), успело побыть морским драконом, потом китом, обмельчало, теперь (пока что) является дельфином, и все это случилось меньше, чем за 50М лет. А тут на протяжении всего мелового периода (это тот, что после юрского) доминируют одинаковые абсолютные машины-убийцы. Они уже умеют бегать по бездорожью со скоростью хорошего автомобиля, рвать зубами, и топтать ногами, а что еще нужно хищнику? Мало того: раз он рептилия, ему нужно совсем немного есть (раз в пять меньше, чем млекопитающему такого же размера), а это означает, что и голод ему не страшен.
Аллозавр, для сравнения
Аллозавр, для сравнения

Обрисованная картина выглядит неплохо, и несколько смущают только "ручки". Что ж они за эти 100+ миллионов лет не отмерли за ненадобностью? Это даже не аппендикс (который, кстати, тоже не совсем атавизм, но на это отвлекаться не будем). Это сложная конструкция - суставы, мышцы, кровеносные сосуды, когти. Все это нужно растить, тратить биомассу. Если бы тщедушные передние конечности не были крайне важны для выживания двуногих хищных динозавров, то исчезли бы по геологическим меркам мгновенно, за несколько тысяч поколений. Зачем же они были нужны?

Существующие гипотезы не выдерживают, по-моему, никакой критики. Вот самцы "ручками" самку придерживают во время спаривания - чтобы не убежала, и чтобы с нее не свалиться. Ну да, и ради этого сто миллионов лет мы сохраняем прецизионные манипуляторы вполне фиксированных пропорций. Уж можно, кажется, научиться обходиться как-нибудь и попроще.
Можно обойтись и попроще
Ну вот как-то так

Интереснее выглядит предположение, что "ручками" придерживают добычу, которая стремится увернуться от пасти и убежать строго под тираннозавра. Для него преследование такой хитрой жертвы ужасно неудобно - если крутиться на месте, то с его пропорциями и навернуться можно, а шесть тонн с высоты четырех метров - мало не покажется. И все же кажется, что подобное использование рук должно с течением времени сделать их более пропорциональными, сильными и когтистыми. Да, существовал и такой динозавр, вот он (см. также "Парк Юрского периода III", главным героем которого он является):
Спинозавр
Спинозавр

Он даже крупнее тирекса, и стойка у него повыше, так что уметь удержать добычу от ускользания под ноги для него должно было быть важнее. Как следствие - вон какие ручищи. Разница в пропорциях особенно заметна на хорошей картинке с википедии.

Следующая версия - мои личные измышления. Я не палеонтолог, если кто вдруг не знает, так что относитесь к ней соответственно (см. название поста). Это всего лишь reverse engineering по привычной схеме "а если бы у меня был такой робот, какой софт для него пришлось бы написать"? Если я изложу догадку прямо сейчас, она может показаться вам произвольной ("ну да, кто ж его знает, и такое можно себе представить"), поэтому придется сделать два лирических отступления, чтобы вы лучше представили себе условия, в которых шла эволюция.

Во-первых, практически никакой форм-фактор природа не изобретает раз и навсегда. Если существует "социальный заказ" (незанятая экологическая ниша, серьезный недостаток конструкции тела или обмена веществ), то для его выполнения будет "создано" не одно существо, а сразу несколько. Большая часть из них, правда, быстро вымрет. Если в будущем "социальный заказ" повторится, будут созданы совершенно другие существа, и они независимо "изобретут" многие элементы старой конструкции (часто на совершенно отличной "элементной базе"). Хороший пример - сравните дельфина, ихтиозавра и акулу. Они настолько не родственники, что уж дальше просто некуда, и вместе с тем внешне крайне похожи. Если мы видим, как природа решает некоторую проблему сейчас, мы можем предположить, что она и раньше решала ее похожим образом.

Во-вторых, придется коснуться больной темы: почему вымерли динозавры? Короткий ответ невозможен (они не совсем вымерли, не одновременно, не все, и даже не по одной-единственной причине, да-да, я в курсе про астероид). Для нас сейчас важно только вот что: одной из причин были кошки. Нет, ну не кошки, конечно, но мелкие млекопитающие-хищники. Проблема такая: сам динозавр может эту мелочь вообще не замечать, они ему не соперники, но вот кладки яиц и детеныши от них будут страдать. Размерами тут ничего не решишь, поскольку размер яйца ограничен физическими причинами (оно не должно быть хрупким, но скорлупа должна давать зародышу дышать). Новорожденный T-Rex был, видимо, ненамного крупнее новорожденного человеческого младенца. Отсутствие полноценной теплокровности было для него серьезной проблемой (в отличие от взрослого, который за счет своих размеров остыть до полного окоченения ночью просто не успевал). Вообще, чем ему такому питаться в жестоком мире гигантизма? Ну, предположим, его выкармливает мама. Как успевать кочевать вслед за ней (и за едой), если у тебя размах ног в двадцать раз меньше, а ночью ты парализован? Остается сидеть в гнезде, ждать кошку.

Revenons a nos moutons avant-bras. Итак, зачем же тиранозавру "ручки", которыми можно схватить и поднять груз весом до двухсот килограммов, находящийся под пузом, но нельзя донести до рта (не дотягиваются), и даже посмотреть на то, что поднял, не так-то просто?

Чтобы поднять детеныша, и положить его в сумку (см. отступление 1: какое "живое ископаемое", передвигающееся на двух ногах, вы знаете?) Посмотрите еще раз на реконструированные силуэты Т. и его родственников. Лично у меня глаз цепляется за негладкую треугольную впадину в животе. Думается, не было там никакой впадины, была кожаная складка, и пустота под ней по форме этой "впадины".

Правда, умильная картинка получается? Взрослая особь "кочевала" вместе с детьми, заботилась о них, носила с собой в сумке, кормила до достижения приличной массы. Бицепсы позволяли взять "на ручки" даже шести-семилетнего подростка (и это при том, что жили они до тридцати лет).
Ути-пуси
Ути-пуси

Картинка, правда, остается умильной только до тех пор, пока не понимаешь, что процесс, видимо, выглядел так: чую добычу! похватали детей, кинули в сумку, побежали! (пока дети совсем мелкие - кого-то задавили в суматохе, кого-то оставили, неважно, много вас тут) ааа, рубилово, завалили, торопливо жрем! в это время "ручки" отрывают полоски мяса и "вслепую" кидают куда-то под себя, где их ловят на лету. Все, устали (митохондриальной мускулатуры у динозавров нет, устают они очень быстро), рушимся набок, дружно спим и перевариваем неделю (как современные удавы). И так несколько лет подряд.

Ну а в голодное время малыши вообще, видимо, ели прямо сумку изнутри. Нервы на внутренней стороне вряд ли были (по нескольким причинам), регенерируют рептилии хорошо, да и много ли он там такой мелкий съест - не жалко. Вот такие харизматичные чужие жили на Земле.

Молодая тиранозавриха Джейн
Молодая тиранозавриха Джейн (как раз в репродуктивном возрасте). Хорошо видно, какие именно движения она могла совершать "руками"

Понравилось? Тогда поставьте ссылку, а то я что-то убил на этот пост гораздо больше времени, чем расчитывал, да еще и на выходных; теперь хочется хотя бы, чтобы люди его прочитали.

Tags: ,

Comments:

Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]
From:neteraser_brdr
Date:Апрель 27, 2009 06:58 pm
(Link)
Тебе бы в журналистику =) Или все еще в программирование?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:tattoo_skin
Date:Апрель 27, 2009 07:24 pm
(Link)
Гипотеза заслуживает пристального внимания. Серьезно.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) (Развернуть)
[User Picture]
From:janatem
Date:Апрель 27, 2009 07:50 pm
(Link)
Пойду проконсультируюсь у детей. ;)

Кажется в ихней энциклопедии динозавров про тирана было сказано, что своими ручками он помогал себе отрывать куски мяса (типа зубы тянут вверх, руки -- вниз). И мне то объяснение показалось удовлетворительным. Сейчас уже не кажется...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:dei_os
Date:Апрель 27, 2009 08:32 pm
(Link)
отлично, идея хорошая. да и вообще интересно. ссылку ставлю)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:ivanstor
Date:Апрель 27, 2009 08:55 pm
(Link)
Пропиарил. Знания — в массы :-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:louminiza
Date:Апрель 27, 2009 09:08 pm
(Link)
Oчч интересная мысль. Пропиарю прям Щас )))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:division___bell
Date:Апрель 27, 2009 09:19 pm
(Link)
:)))))

отличная версия, шикарный пост

Пиарю
(Ответить) (Thread)
From:marinnobot
Date:Апрель 27, 2009 09:40 pm
(Link)
Ваш блог попал в TOP-30 на Яндексе самых популярных тем в блогосфере.
Если Вы грустите - не грустите! ПрофитБлог
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:pigmeich
Date:Апрель 27, 2009 11:35 pm
(Link)
По поводу «во-вторых»: у меня такая мусль была еще в 9-ом классе после просмотра BBC «Прогулок» и поднятия школьной литературы. Сейчас думаю, что там много вещей сложилось вместе, прежде всего сверхспециализация. Опять-таки, массовые вымирания были и до и после динозавров. Ну я не биолог, да, также как и ты.

По поводу «во-первых»: охрененный пример — трава. Изначально это только мхи и папоротники, которые сами по себе были с плохоразвитым стеблем и прочим. Дальше никого не было аж до однодольных, которые практически монополизировали эту нишу. И пошли по пути деградации в отношении общего строения (при этом развивая цветок круче двудольных).
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:alphyna
Date:Апрель 28, 2009 04:46 am
(Link)
какая классная статья.
разумность догадки оценить не могу, но зато интересно!
(Ответить) (Thread)
From:ex_yopt_it223
Date:Апрель 28, 2009 05:04 am
(Link)
для доказательства этой теории осталось только найти скелет тираннозаврихи с детёнышами)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:ohtori
Date:Апрель 29, 2009 06:13 am
(Link)
Да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:timur0
Date:Апрель 28, 2009 05:23 am
(Link)
Круто!
(Ответить) (Thread)
From:silly_sad
Date:Апрель 28, 2009 05:33 am

Офигительно!

(Link)
Хищник и сегодня не может бросить детей на самостоятельное пропитание, ибо охота детям недоступна, а для такой разницы в размерах и тем более.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:doranson
Date:Апрель 28, 2009 03:05 pm

Re: Офигительно!

(Link)
Простите, хищник-представитель какого именно класса имеется в виду? Если млекопитающий - это одно дело, а вот коли он земноводный или пресмыкающийся - совсем другое.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:antisauron
Date:Апрель 28, 2009 06:01 am
(Link)
Понравилось! Спасибо.
Пропиарил пока тут (есть вероятность, что там что-то дельное ответят).
В своем ЖЖ - сегодня, как только немного оформлю мысли по этому вопросу.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:gosh100
Date:Апрель 28, 2009 06:12 am
(Link)
Хорошо бы тогда объяснить - а почему крокодилы бросают детишек и даже не думают как-то заботиться о них после того как те вылупятся и достигнут воды? Те с первых дней вовсю охотятся на мелочь как взрослые. Почему тиранозавреныши не могли поступать так же?

И еще такой момент - а почему эти ручки не атрофировались у самцов?
За столько миллионов лет-то?

(хотя можно придумать такое объяснение - самцы использовали ручки для ритуальных драчек)
(Ответить) (Thread)
From:ex_yopt_it223
Date:Апрель 28, 2009 06:27 am
(Link)
я где-то читал, что есть предположение, что тирекс чистил ими зубы)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:antisauron
Date:Апрель 28, 2009 06:38 am
(Link)
Вот что ответил мне один товарищ, который занимается динозаврами:
"Нет-нет-нет, не согласен! У тираннозавра брюхо отнюдь не мягкое. Очень твердое, как панцирь. Сплетение тонких костей (гастралии) тянулись по всему брюху до лобковой кости. Сумка невозможна.
Добавляю: сразу несколько однометровых детей в одной сумке? Ширина брюха взрослого тираннозавра приблизительно 1,5 -2 м."

Хотя идея красивая ;)
(Ответить) (Thread)
From:ex_gromozeka743
Date:Апрель 28, 2009 06:38 am
(Link)
Если учесть что по последним данным все крупные хищники считаются трупоедами, то смысла в статье нет.
:) А так прикольно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:thyeadeschatarr
Date:Апрель 28, 2009 06:59 am
(Link)
А интересная же логика, однако! Здорово, понравилось )
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:belka_l77
Date:Апрель 28, 2009 07:22 am
(Link)
Я не спец, но, по-моему, оч интересно!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:olgoj_horhoj
Date:Апрель 28, 2009 07:25 am

пиарю с удовольствием.

(Link)
Спасибо за пост. Будет что теперь рассказывать своему маленькому велоцираптору :-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:hayate_
Date:Апрель 28, 2009 07:36 am
(Link)
Очень интересное предположение, спасибо.
Но мне кажется, что в таком случае, были бы обязательно обнаружены скелеты самки + детеныш (детенышы), расположенные определенным образом.
Вам ничего не известно о таких находках?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:karachee
Date:Апрель 28, 2009 08:07 am
(Link)
На сколько помню этим часто грешат склеты утконосых диназавров, а вот хищники не очень.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:navigator70
Date:Апрель 28, 2009 07:59 am
(Link)
Понравилось!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:karachee
Date:Апрель 28, 2009 08:06 am
(Link)
Интересно. Хотя сомнительно. Как раз таки думаю, что руками они не столько таскали, сколько прикапывали и маскировали кладку. Задними это делать, там пипец яйцам сразу. Хотя и вариант транспортировки яиц из одного места в другое вполне приемлем, а вот детенышей, пока мелкие в пасть а ля крокодилы, потом ножками.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:pessimuga
Date:Апрель 30, 2009 05:51 am
(Link)
а вот это маловероятно. Глаза практически не видят что делают лапки-манипуляторы. Не покопаешь особенно
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)