Не кинокритик. Не палеонтолог. (plakhov) wrote,
Не кинокритик. Не палеонтолог.
plakhov

Categories:

Про иссскуссственнный интеллект

Попробую вкратце (хи-хи) рассказать, как с ним обстоят дела.

Во-первых, следует понимать, что искусственный интеллект давно создан на самом деле никого не интересует. Широкие массы в основном путают его с искусственной душой (термином "широкие массы" я здесь обозначаю 2% населения, которые вообще о чем-нибудь таком когда-нибудь задумывались хотя бы на минуту) . Предположим, мы искусственный интеллект уже создали и наделили им человекоподобного робота (ну в самом деле, отчего бы N благородным донам ещё и не такое предположить). Сможет ли этот робот "по-настоящему" любить, страдать и т.п., или это будет лишь хитрая имитация? Вариант того же вопроса: будет ли он обладать сознанием (aka самосознанием)? В терминах хардкорных философов - способна ли машина в принципе испытывать (обладать? порождать?) qualia?

Согласно моим наблюдениям, подавляющее большинство специалистов как в области машинного обучения, так и в области человеческого разума, считают, что да, способна, машины в этом смысле от людей ничем не отличаются. По понятным причинам строго доказать эту точку зрения крайне сложно (как, впрочем, и обратную), к тому же и на практике нам до таких машин, мягко говоря, далеко (лет шесть как минимум), а даже когда останется недалеко, все равно никто их создавать не будет по причинам, о которых в следующем посте.

Не в качестве "окончательного доказательства", но лишь в качестве вариаций на тему приведу какие-то свои соображения.

1) Наличие сознания (или самосознания) - вовсе не бинарная характеристика. Даже для самого этого человека! Обладаете ли вы сознанием, когда засыпаете? А когда уже заснули и видите сон? А когда спите без задних ног? А где грань? Хорошо, как насчет алкоголя? Чувствуете ли вы что-нибудь "на самом деле" после двух бутылок пива? А после пяти? А не пива? Случалось бывать когда-нибудь мертвецки пьяным - ходите, говорите, принимаете какие-то решения (ну, например, налить ещё), но высшая нервная деятельность уже не ведется?

Обладали ли вы сознанием год назад? А я не верю, чем докажете. Ну хорошо, пока поверим, обладали, а в возрасте пяти лет? А в возрасте двух? А в момент рождения? А в момент образования зиготы? Теперь, как насчет животных -- обладает ли каким-то сознанием ваша собака (кошка)? Владельцы полноценных домашних животных, а не вот этих вот ваших мерзких черепашек-хомячков-и-прочего-корма, думаю, согласятся, что каким-то, пусть не очень полноценным, обладает. Как насчет крыс? Ворон? Змей? Тараканов? Амёб?

2) Контраргумент против "философского зомби" (я его тут излагал какое-то время назад в виде рассказа про случай на флоте е.и.в.п. Мопуту, но в той форме его, кажется, ВООБЩЕ никто не понял, хотя все вежливо посмеялись).

По-моему, очень простой. Вот какой: а сам-то ф.з. знает, что он зомби? Вопрос этот вполне осмысленный: даже если мы имеем дело с ничего не чувствующим разумным компьютером, термины "знание" и "незнание" по отношению к нему могут быть корректно определены.

С одной стороны, ф.з. о своем состоянии ничего знать не должен, потому что иначе мы смогли бы (по крайней мере, в принципе) поставить какой-то эксперимент, раскрывающий это его знание. Например, попытаться как-нибудь его обмануть (и не обязательно настолько нехитро, как в рассказе). С другой стороны, это что же это за сознание такое и прочие qualia, если сам субъект никак не может узнать, обладает он ими, или нет? Кажется, что это совсем не сочетается с нашим собственным представлением об этих предметах (например, со способностью уверенно отвечать на вопросы из п.1 - ага, а вы-то, небось, думали, он никак с п.2 не связан, да?)

Уф, ну ладно. Всё это, конечно, дико занимательно, но совершенно бесполезно. В следующей серии обратимся к тому, что сейчас происходит на практике, и алё 2012 год на носу где уже мои позитронные роботы чувак. Оставайтесь на линии, не вешайте нос и трубку.
Tags: 2017, ok, глупости
Subscribe

  • Хата с краю

    Впечатляющая картинка с quora: Это вероятности "выживания" фигур и пешек в шахматной партии, посчитанные по базе из 2.2 миллионов (!) турнирных…

  • Почему я идиот

    Пушной написал про нашу работу отличную песенку, снабженную отличным клипом (и не про абстрактную "нашу", а вот прям про _winnie

  • Про старые добрые времена в геймдеве

    Обычно мне не нравится подобный юмор. Но на этой диаграмме всё настолько точно описано! И совершенно удивительно, что за 10 лет ничего не изменилось.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 111 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Хата с краю

    Впечатляющая картинка с quora: Это вероятности "выживания" фигур и пешек в шахматной партии, посчитанные по базе из 2.2 миллионов (!) турнирных…

  • Почему я идиот

    Пушной написал про нашу работу отличную песенку, снабженную отличным клипом (и не про абстрактную "нашу", а вот прям про _winnie

  • Про старые добрые времена в геймдеве

    Обычно мне не нравится подобный юмор. Но на этой диаграмме всё настолько точно описано! И совершенно удивительно, что за 10 лет ничего не изменилось.…