Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

любопытно

Homo tantibus

Я расскажу вам страшную сказку. Это не научная гипотеза, не относитесь к ней слишком серьёзно, но постараюсь рассказывать убедительно.

У людей есть общие врожденные страхи. Мы не любим членистоногих, у нас вызывают отвращение трупы, лес ночью выглядит не по-доброму таинственным.

У специалистов по компьютерной безопасности существует понятие "модель угроз": от какого врага и от каких его действий нас защищают те или иные меры предосторожности? Чего мы, собственно, боимся? В каких-то случаях это очевидно: змеи, пауки и насекомые часто бывают ядовитыми, трупы распространяют болезни, а ночью в лесу человека съедят гораздо вероятней, чем днём. Для появления таких страхов не нужны ни сознательные рассуждения, ни коллективное подсознание и прочая мистика. Просто на протяжении многих тысяч лет, сотни поколений подряд, люди, боявшиеся пауков, выживали чуть дольше и растили детей чуть успешней. Думаю, именно поэтому зимой лес ночью и днём выглядит примерно одинаково и особенных чувств не вызывает, хоть и убивает за несколько часов: это настолько опасно, что никакого градиента выживания не создаёт; если ты это видишь вокруг, ты уже мёртв.

Ужасно интересно, конечно, само умение чего-то бояться на генетическом уровне и быстро настраивать случайным перебором, чего именно стоит бояться. Это невероятно крутое свойство, вот только свойство кого, людей? млекопитающих? эукариотов? Но в механику происходящего мы вдаваться не будем, вряд ли кто-то сомневается, что эволюционный механизм в целом работает.

Особенно интересны в этом смысле предпочтения, связанные со сном. Дети лет до шести-семи хотели бы спать в одной комнате с взрослыми. Лет до двенадцати им хотелось бы оставлять по ночам свет в коридоре. Даже взрослым неуютно засыпать головой к двери. Восстановив модель угроз, мы приходим к выводу, что от рождения сильнее всего боимся гуманоидов-людоедов, но не гигантских, как в сказках, а довольно тщедушных, примерно как подростки, и не очень умных. Это не сосед из пещеры напротив и, тем более, не неандерталец. Наш кошмар может украсть маленького ребёнка или изо всех сил стукнуть взрослого камнем по голове, надеясь на эффект внезапности. Но уже часовые против них излишни: предпочтение "мне уютно спать, только если кто-то в доме бодрствует", насколько знаю, у homo sapiens практически не встречается.

Можно ли восстановить образ истребленного в незапамятные времена врага лучше, чем абзацем выше? Я считаю, что да, и, более того, человечество совсем недавно это совершенно случайно сделало. В мире работают миллионы художников, которые своим творчеством пытаются вызвать у людей те или иные чувства. Часть из них работает в жанре хоррора. Чем лучше их работы пугают случайно взятого человека, чем лучше в них отзываются первобытные страхи, тем они шире расходятся и охотней копируются. Градиент присутствует, так что осталось убрать из всего множества работ инсектоидные мотивы (как у Гигера), клыки, черепа, кишки и прочие нерелевантные здесь тропы, посмотреть на оставшихся чистокровных гуманоидов, и среди них мы найдём образ врага.

Таких страшилок всё ещё остаётся много, но интернет дарит нам последнее ударное оружие: мемасики. Мемы сражаются друг с другом за скорость распространения в массах, жизнь их гораздо короче, чем у полноценного искусства, а скорость перебора вариантов намного выше. Так что мемы это градиентный спуск в коллективное бессознательное (извините, не удержался) на стероидах.

Ну и вот он, единственный выживший хоррор-мем, подходящий под наши условия:
Collapse )
любопытно

Про связь прививок с болезнями мозга

Полез искать хороший медицинский текст, который убедил бы Т. в том, что между АКДС (по-английски DTP, комбинированная вакцина от коклюша, столбняка и дифтерии, делается ребёнку несколько раз до года) и болезнями мозга (в широком смысле) нет никакой связи и всё это выдумки конспирологов.

По-русски ничего, кроме бредятины, алармизма, теорий заговора и/или официальной точки зрения, выраженной в крайне общих словах, на эту тему не нашёл.

С сайта ВОЗ (конкретнее - отсюда: http://www.who.int/immunization/documents/PP_Pertussis_Nov_2010_RU.pdf) пришел к следующим двум статьям по-английски, на которые, судя по тексту, позиция ВОЗ и опирается (ну т.е. ясно, что опирается на куда большее количество, но эти достаточно типичные, видимо):

http://www.bmj.com/highwire/filestream/367074/field_highwire_article_pdf/0.pdf
"Recently, however, the results of a study in the United States which used methods closely modelled on those of the national childhood encephalopathy study also showed a positive association between severe acute neurological illnesses (defined in the same way as in the national childhood encephalopathy study) and recent immunisation with diphtheria, tetanus, and pertussis vaccine".

Из неё я с удивлением узнал, что вполне официальных исследований, установивших наличие связи, было по меньшей мере два - одно в 1976 в Британии и одно в 1990 США. Здесь у меня вызывает дополнительное опасение тот факт, что индикаторные симптомы (как минимум в первом из них) были гораздо более "жесткие", чем всё, что можно наблюдать, например, при развитии раннего детского аутизма (в статье по ссылке упоминаются смерть, судороги, потери сознания - см. Box 1). Это всё, как справедливо отмечается в статье, extremely rare, но при этом механизм неясен, и как именно сходу отметается возможность того, что этот же неизвестный механизм может работать и чаще, но менее очевидным образом (например, повышая риск развития аутизма при генетической к нему предрасположенности), мне непонятно.

Интересно, что на сайте ВОЗ на эту статью стоит ссылка со следующим текстом: "В 1976 г. в Соединенном Королевстве данные Национального исследования детской энцефалопатии дали основание предполагать, что АКДС может редко вызывать энцефалопатию у детей, которые до вакцинации были, по-видимому, неврологически нормальными. Это предположение не было подтверждено дальнейшими исследованиями, при которых использовались данные оригинального исследования" (выделение моё).

Вторая: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16940831
RESULTS: ...the odds ratio for case children having received DTP within 7 days before onset of disease was 1.22 (95% confidence interval [CI] = 0.45-3.31, P = 0.693) compared with control children....

В переводе на русский: среди заболевших детей таких, которые получили АКДС за 7 дней до обращения в больницу на 20% больше, чем среди детей в контрольной группе (да, вероятности здесь считаются именно так, такой экзотический Байесианский трюк; эта инверсия, мне кажется, оправдана, т.к. иначе пришлось бы смотреть на сотни тысяч случаев, чтобы хоть что-то понять). Это увеличение статистически незначимо, т.к. в итоге мы сравниваем две группы, состоящие из порядка маленьких десятков детей (не вижу, сколько, т.к. paywall, но это "число детей из 452 заболевших, получивших прививку за 7 дней до обращения в больницу"). Я не врач, конечно, но знаю прикладной матстат достаточно для того, чтобы понять, что делать из этого вывод "доказано, что связи нет", абсолютно недопустимо. Ну начать хотя бы с того, что боятся люди вообще-то далеко не ситуации класса "ребёнок попал в больницу с судорогами/потерями сознания на неделе после прививки", это уж вообще тушисвет.

Как-то всё это, мягко говоря, неубедительно. Успокойте теперь хотя бы меня, пожалуйста, объясните, почему я всё неправильно понял. Т. я, видимо, успокоить уже не смогу. Аргументы "коклюш страшнее" и аргументы, основанные на herd immunity, я понимаю, но они не то чтобы для меня супер-убедительны.
любопытно

За УГ!

Бытует мнение, что в русском языке "произвольный порядок слов", и тем он сильно отличается от построений Хомского и последователей, пытавшихся найти "универсальную грамматику".

Но не так это, падаван юный - искусственными и натянутыми предложения выглядят, порядок слов нарушен в которых. А невозможно говорится то и вообще что понять в них в случаях предельных.

И это даже ладно, это всё "и так понятно". Интереснее придумывать и разбирать примеры, в которых смена порядка слов влияет не на интонацию, а на смысл сказанного, но не уничтожает его. Какое-нибудь первым приходящее на ум "мать ударила дочь" - плохой пример, ибо винительный падеж и именительный - все-таки разные формы слова, которые "случайно" совпали. Мне больше нравится такой пример:

В комнату вошла девушка
-vs-
Девушка вошла в комнату

А ещё артиклей, говорят, нет в русском языке. И идеофонов. И падежей, говорят, всего шесть. И тональные языки - какая-то страшная экзотика, и сингармонизм.

Кажется, что всё во всех языках есть на самом деле, пусть и в разных количествах, и общая система правил конечна. Но суммарная сложность этой системы, которую способен освоить любой ребёнок, превышает наши описательные способности, если пытаться применять их "в лоб". Как-то так.
любопытно

Поиск в youtube по детским запросам

Привет,
меня, наверное, кто-нибудь читает из коллег, кто может рассказать вот что.

А как-нибудь можно так сделать, чтобы в поиске youtube по запросу "даша следопыт" и "даша путешественница" в выдачу не попадали ролики "Даша Долбоёб" и "Даша и её обкуренные друзья" (и их аналоги тоже)? Дочка постоянно на это вот попадает, приходится сидеть у неё над душой, охранять. Если нужно, попробую предоставить способ воспроизведения (выдача очень пляшет), но это и по логам должно быть можно найти, да и вообще частое явление.

Collapse )

Мне вполне всерьез кажется, что это важно, не в порядке трололо. Вроде несложный классификатор-то должен быть, XXI век на дворе. Пиар повод, опять же - ютуб защитил детей.
любопытно

Пластика

(интересно будет, наверное, только тем, у кого есть дети)
На этих выходных мы переоткрыли для себя штуку под названием "пластика". Чем рассказывать, проще показать, что это такое:

Несмотря на внешнюю схожесть, это гораздо интереснее, чем пластилин: после лепки её можно пять минут обжечь в духовке (~130 градусов), и она станет твердой и прочной, похожей на керамику. Волк и Заяц с фотографии - настоящие скульптурки, ими можно играть, не боясь помять, а когда надоедят - куда-нибудь их поставить.

У нас продается в большинстве художественных салонов и в некоторых детских магазинах. Ваять что-нибудь вместе с ребенком очень просто (волк и заяц в общей сложности заняли, может быть, минут двадцать, хотя для нас это был первый опыт) и очень интересно.

Работа, естественно, выполнялась по эскизам polya_risuet. В руках у Волка сигарета (все Волки курят, это не подлежит сомнению).
любопытно

С новым, 2017 годом!

rool@quanta:~/tests/final$ ./quantumforeseer --freeform
Привет! Задайте параметры симуляции в свободной форме:
> как изменится мир за 10 лет если им будут управлять лучшие умы человечества при помощи систем вроде тебя
Задайте параметры визуализации:
> ролик 60 секунд наиболее важное

Профессор Рооль нажал Enter, подождал пару минут, пока модельная квазиреальность формировалась из пены мультивселенной, сканировалась и уничтожалась, и стал смотреть. Скоро ему стало понятно, что ничего хорошего он не увидит.

Collapse )
любопытно

[:||||||||||||:]