Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

любопытно

Поиск нового дома и наука в XXI веке

Есть такой отличный сайт https://www.centauri-dreams.org/, автор которого регулярно разбирает новые статьи, посвященные изучению экзопланет, методам поиска жизни за пределами Солнечной системы, проектам дальней космонавтики и реалистичным подходам к межзвездной.

Сегодня прочитал там разбор статьи, которая меня слегка шокировала. Что у человечества есть: записи со знаменитого космического телескопа "Кеплер" за много лет, сколько-то терабайт цифр с наблюдениями 150 000 звёзд. Что с ними можно делать (и обычно и делают): можно искать в них паттерны, свидетельствующие о наличии у этих звёзд планет. Что сделали авторы статьи: улучшили соответствующий метод и научились лучше искать экзопланеты небольших размеров. Попутно сразу нашли пару десятков, в том числе несколько планет земной группы, из них одну довольно прилично выглядящую с точки зрения пригодности к жизни.

Улучшенный метод выглядит как big deal, скорее всего, в ближайшие годы почти все открытия потенциально обитаемых планет будут делаться именно с его помощью.

Что меня, собственно, шокировало: метод абсолютно, предельно тривиальный. Он не требует каких-то глубоких знаний астрономии или физики, улучшение сводится к знанию о существовании limb darkening и к простейшей 2d-геометрии (в нашей статье это всё тоже использовалось таким же образом). Я мог бы написать соответствующий код за несколько выходных. В смысле, не только я, любой хоть сколько-нибудь компетентный MLщик мог бы. Я об этом даже подумывал в 2017 году и ничего не сделал только потому, что был абсолютно уверен: в данном месте у настоящих учёных всё уже давным-давно готово, не может же быть иначе, так что зачем велосипедить.

Ну и вот печально это всё. Очень яркий конкретный пример явления, о котором я до сих пор только теоретически подозревал, а теперь ощутил. Фундаментальная наука дико недоинвестирована (во всех смыслах), если сравнить её с областями вроде алгоритмического трейдинга или интернет-рекламы, пылесосящими отовсюду лучшие мозги. Тут даже не сошлёшься на то, что наука в XXI веке (лицемерное "увы") не приносит никому в моменте так уж много пользы, не то что в ХХ. Игры MLщиков друг против друга с примерно нулевой суммой пользы приносят не больше. Есть во всём этом что-то крайне неверное, но и как и что тут можно было бы поправить, непонятно.
любопытно

На Марс

Внезапно стало интересно, а что там у Маска?
Раньше я (с чужих слов, наверняка очень упрощенно и во многом неверно) представлял себе ситуацию со SpaceX так:
  - гордиться компании, несомненно, есть чем: в космос совсем не все умеют летать, прогресс прогрессом, но за пятьдесят лет первая космическая ничуть не уменьшилась и физическая реальность менее упрямой не стала
  - успехи эти вовсе не с нуля достигнуты и тем более не являются заслугой гения лично Маска. Говорят об индульгенциях и привилегиях (в исходном значении этого слова, от privus и lex): нарушения компанией патентов никого не интересуют, секретная документация на аналогичные гос.технологии в случае необходимости оказывается легко доступна, некоторые инфраструктурные вещи и нормативные акты возникают как бы для всех, но фактически специально под Маска и т.п. Говорят также о чудовищных условиях работы: 70-часовая рабочая неделя, оплата ниже рынка, общее ощущение "винтика в машине", тотальное разделение работников и бенефициаров
  - Маск, тем не менее, не только бизнесмен, политик и публичная фигура, но и компетентный и талантливый инженер. Думаю я так не потому, что что-то о нем такое знаю, а потому что видел hi-tech организации, руководимые людьми, плохо представлявшими, что именно под капотом, и не очень хотевшими об этом думать. They, если выражаться по-интернетовски, cannot into space совершенно точно
  - при этом PR у SpaceX сильно более громкий, нежели реальные достижения (например, многоразовыми первыми ступенями обещали уменьшить стоимость вывода на орбиту чуть ли не в десятки раз, сейчас споры ведутся вокруг того, а жизнеспособная ли это коммерчески технология в принципе; на МКС все как летали на "Союзах", так и продолжают, на условную Луну SpaceX пока очень рано, не говоря уж о Марсе, ну и т.п.)
  - при этом, повторюсь, прогресс какой-то, несомненно, есть. Для космоса, где технологии восьмидесятых считаются новыми, куда новые поколения не очень-то смотрят в целом, и давно уже не идут массово работать лучшие из лучших в частности, это само по себе круто.
Всё так или я всё переврал? Что-нибудь за последнюю пару лет в этом смысле изменилось?
любопытно

Очень серьезное про инопланетян с KIC 8462852

Я тут решил поиграть в астродетектива и попробовать понять, что всё-таки творится со звездой KIC 8462852. Это очень интересная загадка: найдено какое-то явление, уникальное в масштабах известной Вселенной, все имеющиеся данные доступны, буквально можно скачать и что-то начинать делать, даже не будучи профессионалом, но ничего похожего на решение вот уже несколько лет нет. Я посмотрел на данные, что-то интересное, как мне кажется, смог понять, и сейчас расскажу, что. Это не полная разгадка, конечно же, а всего лишь некоторое продвижение по самой волшебной и загадочной ветке размышлений. Конкретнее, вопрос такой: если вокруг ЧЗХ-звезды все-таки вращаются искусственные мегасооружения, то что мы уже сейчас можем сказать об их размерах, форме и орбитах? Достаточно ли это "реалистично" будет выглядеть, будет ли результат такого подсчета скорее в пользу астроинженерной гипотезы, или скорее против неё? Этим вопросом профессиональные астрономы почти не занимаются, несолидно, а обывателей типа меня он как раз интересует сильнее всего.
Collapse )
любопытно

EmDrive

Или я всё пропустил, или никто во френдленте не писал про EmDrive. Я вообще в прошлом году в ЖЖ совсем разлюбил писать, но в данном случае все же хочу понять, кто что об этом думает.

Вкратце, история: в 2000 году некий английский инженер изобрел(?) загадочную фиговину, устроенную не сложнее микроволновки, и якобы слегка нарушающую закон сохранения импульса, то есть создающую тягу без расхода рабочего вещества. Для земных применений это (насколько понимаю) бесполезно, а вот для космоса принципиально: если это и правда работает, то перед нами штука, принципиально превосходящая всё, что было известно человечеству до сих пор. Ибо любой существующий космический аппарат обязан для любого изменения своей скорости расходовать массу, т.е. существует верхний предел этого изменения, который легко посчитать, зная, сколько у него, грубо говоря, топлива на борту. Называется dV. Сколько нужно этого самого dV на какой маневр (переход с одной орбиты на другую, полёт на Луну или на Марс и т.п.) можно посчитать заранее. Такая космическая валюта, как бы, и курс конвертации земных долларов в неё очень уж разорительный.

Ну вот, а EmDrive якобы способен обеспечить бесконечный dV. Звучит, как вечный двигатель первого рода (на самом деле нет, хотя, впрочем, закон сохранения тоже нарушается, только другой), поэтому больше десяти лет никто не обращал внимание (логично).

Однако же в конце прошлого года и в начале этого уже как минимум две команды - из Китая и из NASA - объявили, что фиговину протестировали, и она вроде как работает. Почему, никто не знает. Простые объяснения (ошибки измерения, неучтенная конвекция, ещё что-то) вроде бы не проходят. Есть феноменологическая модель (т.е. "что вижу, о том пою"), но предлагаемые теоретические объяснения сомнительны. На этом, насколько знаю, пока всё остановилось.

Помимо того, какая тут может быть хитрая ошибка измерений (ну или нехитрое мошенничество вида "давайте выйдем на IPO, а там трава не расти"), эта история дает ещё несколько тем для разговора.

Во-первых, уж больно это всё напоминает "Глас Господа" Лема: устройство, которое невероятно полезно для целей космических, но очень плохо пригодно для того, чтобы служить оружием? Если это правда, то тут, знаете, никакого агностицизма не хватит.

Во-вторых, а как он это изобрёл? Нет, ну правда. "Давайте поместим микроволновку в корпус специальной формы, и измерим, не создастся ли тяга, которую можно измерить только очень чувствительными методами"? ORLY?

В-третьих, эта штука ещё и запатентована. Что это может означать, если она таки заработает, можно только догадываться. Надеюсь, силы добра победят, и означать это будет что-то плохое для текущей патентной системы, а не для будущего человечества.
любопытно

Великое

Все уже видели эту фотографию?


На ней Бета Живописца и её планета, более 63 световых лет от нас. Перед нами не какая-нибудь компьютерная модель или реконструкция, а честная фотография в инфракрасном диапазоне, сделанная при помощи Gemini Planet Imager, новой оптики, установленной в конце прошлого года на телескопе-рефлекторе с восьмиметровым зеркалом, расположенном в Андах. Т.е., как хотел бы отметить капитан, фотографировали даже не из космоса.

Планета размером чуть больше Юпитера, система очень молодая (десятки миллионов лет) и, по современным представлениям, для поддержания жизни - нашей или собственной - малопригодная, так что всё это не самое интересное, что можно будет рассмотреть, а только "первый кадр". В будущем GPI сможет непосредственно измерять размеры, температуру, силу тяжести и даже химический состав атмосфер экзопланет (с какими-то ограничениями, естественно).

Первые планеты за пределами Солнечной системы были обнаружены в конце восьмидесятых - начале девяностых (в зависимости от того, какую степень уверенности мы согласны назвать словом "обнаружены"), и делалось это очень косвенными методами. Сейчас нам известно около 1800 экзопланет, а вот мы уже доросли до прямых визуальных наблюдений.

Интересный вопрос - где предел? Интуитивно даже обывателю понятно, что чем больше телескоп, тем лучше; насколько большой телескоп мы можем соорудить?

Оказывается, существует следующий вариант: давайте соорудим телескоп-рефрактор, использующий Солнце в качестве гравитационной линзы: свет, проходя мимо него, изгибается, и если смотреть прямо на Солнце с правильного расстояние, то оно само нам мешать не будет. Теоретический предел разрешающей способности при использовании такого метода - менее 10 метров на парсек расстояния (т.е., например, систему Gliese 581 с её тремя потенциально пригодными для жизни планетами, можно будет наблюдать в масштабе что-то около 30 метров на пиксель). К сожалению, "правильное расстояние" - это более 800 а.е. (примерно сто миллиардов километров), что в семь раз дальше самого далекого объекта, пока что запущенного человечеством в космос (это Вояджер-1, который летит вот уже больше 35 лет). А туда придется не просто добраться, но и "остановиться" где-то там, что гораздо сложнее и затратнее в смысле топлива. То есть пока что построение такого телескопа далеко за пределами наших возможностей, но всё же не совсем уж научная фантастика.

До звездолетов мы пока что, увы, не доросли, но до солнечного рефрактора я надеюсь всё же дожить.

Саундтрек:
любопытно

(no subject)

Читая блог Скотта Ааронсона (известного специалиста в области квантовых вычислений), узнал потрясающую вещь.

Как известно, общая теория относительности и квантовая механика в их современном состоянии плохо сочетаются друг с другом: теории, которая объединяла бы их и устраивала бы при этом физиков, не существует, и такое положение дел длится уже десятки лет. Действуют эти две теории настолько на разных пространственных масштабах, что объектов, на поведение которых серьезно влияла бы и та, и другая, и над которым можно проводить эксперименты (хотя бы мысленные), очень мало. "Чёрные дыры" - один из них, поэтому что происходит у них на границе - открытый и очень интересный вопрос. Совсем-совсем неспециалисты могут косвенно оценить важность всего этого по тому факту, что известный всем Стивен Хокинг (тот самый физик в инвалидной коляске) заключил об этом с коллегой пари, думал 10 лет, после чего прочитал доклад, содержавший, как он считает, доказательство его собственной неправоты, и отдал коллеге проигрыш. :)

Примерно год назад был найден способ резко обострить противоречия между квантовой механикой и общей теорией относительности на границе чёрной дыры, пересказывать который, я пас -- те, кому действительно интересно, и кто всё это поймет, пусть лучше читают оригинал. "Обострение" заключается в том, что в противоречие вступают очень уж фундаментальные принципы двух теорий, отказ от любого из них означает необходимость полной перестройки одной из них (или обеих), и к такой задаче вообще непонятно, как приступить.

Так, теперь наконец обещанная потрясающая вещь. Она состоит в том, что один из (всерьез) обсуждаемых способов разрешить полученные противоречия - это аргумент вычислительной сложности (pdf на архиве). Эксперимент, позволивший бы продемонстрировать соответствующее противоречие "на практике", потребует неких предварительных расчетов. Эти расчеты, оказывается, очень сложны (в том же смысле, в котором сложны NP-полные задачи, если вдруг кому-то это сравнение близко) и для реально существующих чёрных дыр потребуют "почти бесконечное" время (на много порядков превосходящее, скажем, время жизни Вселенной).

То есть, ещё раз, аргумент в том, что да, возможно, Космос жульничает. Нам даже известен способ, которым мы могли бы поймать его на противоречии в его законах. Но в этом нет ничего страшного: ни мы, ни даже какая бы то ни было более продвинутая цивилизация на практике поймать Космос за руку не сможем, т.к. это слишком долго и сложно. Принципиальная возможность есть, но вероятность реализовать её настолько мала, что на практике её можно считать нулём. Значит, Вселенная спасена.

Мне кажется, чтобы додуматься до такого аргумента, а потом решить, что он важен и заслуживает серьезного обсуждения, нужно какое-то особым образом заточенное сознание, и эта заточка близка к религиозной. Нужно представлять себе Вселенную чем-то совершенно непохожим на то, что мы, обыватели, о ней думаем. Чем-то мистическим и пугающим.
любопытно

Поболтать

Я заболел и мне скучно, работать не получается - голова болит. Поговорите со мной, пожалуйста. Вот для затравки сколько-то тем.

1) Новый восторг от турецкого языка. Обнаружил, что некоторые слова экономнее ставятся в форму "моё-твоё-наше-ваше", а некоторые - в форму "его-её-их". Чуть-чуть, но всё же. И, например, конь (et) и овца (koyun) скорее "их", а сабля (pala) и деньги (para) скорее "мои" или "твои". Не уверен, впрочем, что смысловая корреляция, просматривающаяся в моей тенденциозной подборке, действительно существует.

2) Внезапно и в привычном английском слове нашел скрытые глубины, совершенно теряющиеся в переводе. State (по-русски - государство, т.е. "нечто, построенное вокруг государя") буквально означает "состояние", "положение дел". Таким образом, основная идея Макиавелли (единственная цель государства - продолжающееся существование) для английского языка крайне естественна, буквально вшита в него. Также понятно становится, что на самом деле означает выражение failed state, и почему все попытки перевести его на русский как-то убого смотрятся.
Collapse )
любопытно

Об искусстве менеджмента

Есть такая американская компания Orbital - вторая после SpaceX компания в программе NASA Commercial Orbital Transportation Services. Это bleeding edge, будущее и всё такое.

Компания эта вчера успешно вывела на орбиту габаритный эквивалент будущей полезной нагрузки.

Для этого она использовала свою ракету Antares. Ну, что значит, свою. Вот кто её делал:

Orbital Sciences Corporation

Prime integrator, systems engineering,
avionics, primary structure, testing
and software

Overall Stage 1 development and
integration

KB Yuzhnoye/Yuzhmash

Stage 1 core design, production
and verification

Aerojet
• Stage 1 engines

ATK
• Stage 2 motor


При этом Stage 1 engines, записанные в счёт Aerojet - это модернизированные НК-33, двигатели, на которых СССР не полетел на Луну в шестидесятых годах.

Компания Orbital американская, производит "interceptor booster vehicles deployed to protect against enemy missile attack". А теперь на пару со SpaceX они делают будущее, пишу без всякого сарказма.

Предлагается помедитировать на сей счёт.
любопытно

Это были конусообразные неуклюжие существа, населявшие Землю около миллиарда лет назад

Григорий Чхартишвили, он же известный писатель Борис Акунин, опубликовал совершенно шокировавший меня лавкрафтианский пост про техасский молоток. Из него, как мне кажется, следует, что Акунин либо очень плохо представляет себе, как работает археология, палеонтология, геология, не говоря уже о всяких там астрономиях, и что вообще знает и умеет современная наука, и откуда мы вообще знаем то, что мы знаем. Либо притворяется, будто плохо понимает. Не знаю, что хуже.
любопытно

Что Curiosity нашёл на Марсе

Ну, во-первых, я всех поздравляю, наш космический бог благосклонен к своим детям, и у нас под боком таки есть ещё одна планета, на которой можно как-то существовать и тренироваться для дальнейших свершений.

Ещё, скажем, месяц назад сценарий, при котором из-за радиации выживать на Марсе можно только в бункере, представлялся вполне вероятным. Магнитное поле Марса, в отличие от земного, крайне слабое и неустойчивое, и плохо защищает от солнечного ветра (Солнце, как известно, это такая непрерывно взрывающаяся водородная бомба весом в 300000 раз больше Земли, и слово "ветер" нужно понимать соответствующим образом). Но неделю назад NASA официально объявило, что уровень радиации на Марсе позволяет там жить годами.

Ничего особенно замечательного в такой жизни все равно не будет:
1) выходя из помещения, придется каждый раз надевать валенки, комбинезон, варежки и шлем
2) климат ужасный, и хотя денег будут платить много, но толку-то от них: слетать в отпуск на море ещё дороже
3) с родственниками на большой земле даже по скайпу толком не поговоришь
4) время от времени нужно прятаться в бомбоубежище

В принципе, я 11 лет провел в Сургуте, живущем в условиях 1-3, а значительная часть френдленты живет и с п.4, но чтобы все пункты сразу - такой дыры на Земле, кажется, нет.

Во-вторых, ваши ставки - какое такое открытие исторического значения совершил марсоход, о котором NASA аж не хочет разговаривать, пока всё не перепроверит?

Я бы поставил вот на что: различия изотопного состава углерода в разных соединениях отличаются от предсказанных с учётом известных явлений. Это важно, почему - см., например, статью википедии о радиоуглеродном анализе. Грубо говоря, такое несоответствие означало бы, что какие-то соединения "потребляются", а какие-то "производятся" в ходе какого-то неизвестного процесса. Это может означать микробную жизнь на Марсе "прямо сейчас", в наше время. Или какие-то другие неизвестные и неожиданные процессы, что тоже было бы интересно, хотя и не настолько.