Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

любопытно

Политические споры, цифры и графики

Писать о политике это постыдное удовольствие, примерно как чипсы жрать. Это затягивает, это условно-приятно, но слегка вредно и перед самим собой неловко.

Почему политика так затягивает и поляризует, я не знаю. Склоняюсь к тому, что частично прав Scott Alexander, а именно, политические споры имеют очень глубокие эволюционные корни. А частично дело в том, что подогревать и повышать ставки это рабочий (и активно применяемый сразу всеми сторонами) инструмент управления большим количеством людей.

Последние несколько лет я обнаружил способ иногда обсуждать политику, приносящий некоторое количество пользы, хотя я совершенно не собираюсь посвящать ей сколько-нибудь значимую часть жизни. Его также использует gornal, который изобрёл его независимо, так что, надеюсь, этот способ не является моим личным заблуждением. Способ следующий: как только кто-то из спорщиков делает некоторое описательное утверждение о реальном мире, идти на http://data.worldbank.org, https://www.sipri.org/research, https://www.who.int/ и в аналогичные источники скучных графиков, смотреть на реальные данные и отвечать для себя на вопрос, насколько их корректно описывать таким образом.

Полезней быть объективным и делать это не ради того, чтобы выиграть спор, а чтобы узнать и прочувствовать соответствующий срез реальности. Так что стоит применять проверку в обе стороны, и в "свою", и в сторону "условного противника".

Например, собеседник утверждает, что "экспорт транснациональными корпорациями бананов из Бамбезии поставил страну на грань голода". В цирфах мы видим, что потребление бананов в Бамбезии в 2020 году выросло на 10%. Казалось бы, это сразу опровергает исходную фразу. Но мы не побоимся проверить, как менялось потребление бананов в Бамбезии и их экспорт хотя бы за несколько последних лет. И наш вывод начинает казаться сомнительным, оказывается, нормальный рост год к году 25%, а вовсе не 10, так что в 2020 что-то с Бамбезией случилось нехорошее. Тут нам приходит в голову, что кроме абсолютов стоит взглянуть ещё и на потребление на человека, ведь население Бамбезии быстро растёт. Так и есть: потребление на душу населения даже немного упало! С другой стороны, посмотрев на цифры экспорта, мы обнаруживаем, что тот совершенно не сопоставим по объемам с внутренним потреблением и дело явно не в том, что бананы просто взяли и вывезли за границу. Чтобы разобраться, посмотрим и на потребление других продуктов, а также на потребление бананов в соседней Забмезии, о которой аналогичных утверждений не высказывают. Если все эти цифры в источнике присутствуют, через пятнадцать минут вы будете обладать более развитой интуицией и о рынке бананов, и о регионе Бамбезия-Замбезия, чем 99.9% населения.

Поэтому в источнике очень важна полнота данных: по годам, по регионам и т.п. Самый простой способ врать, не боясь разоблачения, это рассказывать о фактах только тогда, когда они подтверждают вашу точку зрения. К сожалению, уже Википедия свойством полноты данных совершенно не обладает, СМИ тем более. Короче, бойтесь цифр без соседей. "Потребление бананов в Бамбезии в 2020 году выросло" является верным утверждением и пройдёт любые "фактчеки". "В Бамбезии полно идиотов, вот один из них заснят на камеру, он размахивает бананом и требует убить всех иностранцев" также является верным утверждением и пройдёт любые "фактчеки".

Практически всегда, когда цифры удаётся найти, я открываю для себя какие-то интересные факты о том, как устроен, живёт и развивается наш мир. Практически всегда они полностью меняют структуру спора, не прекращая его при этом. Эмоции остаются, но разговор переключается с обсуждения содержимого чужих голов на причины, следствия, вопросы надёжности данных и их интерпретации. Кроме того, такие аргументы, как мне кажется, действительно переубеждают людей на долгих промежутках времени. В пылу спора легко сменить позицию с исходной "из-за людей Икс люди Игрек ужасно страдают" на уточненную "люди Игрек, конечно, живут лучше, чем 10 лет назад, но если бы не люди Икс, жили бы ещё намного лучше" и не заметить этого. Но на второй-третий раз люди задумываются, как так получается, и откуда взялась их исходная убежденность и, как мне показалось, иногда даже меняют мнение. Хотя, конечно, не говорят об этом вслух, да и людей Икс от этого ненавидеть не перестают (это изменение, если и происходит, занимает лет десять).

Это всё как-то абстрактно, давайте на моём любимом примере посмотрим. Про то, когда и где жить лучше.

Вот ожидаемая продолжительность жизни жителя России с 1960 года примерно по наше время:

Когда я увидел этот график впервые, меня больше всего шокировало то, насколько же хорошо видны исторические этапы на графике объективной величины, механически вычисляемой по возрастам умирающих. Шестидесятые, застой, перестройка и сухой закон, развал СССР и девяностые, современность. При этом, насколько я знаю, не существует политической позиции, которая расставила бы этим периодам "плюсики и минусики" именно таким образом. Ни мейнстримной, ни маргинальной, никакой.

Слегка смущает "взлёт ракеты" в конце, неужели и правда Путин лучшее, что произошло с Россией за шестьдесят лет? Как нас учит Замбезия, посмотрим ещё парочку соседей:

В этой перспективе всё выглядит, эммм... немного иначе. Продолжительность жизни растёт хотя и чуть быстрее, чем в странах первого мира, но от гораздо более низкой базы; "через 20 лет поговорим", короче.

А почему это вообще те государства, с которыми стоит сравнивать? Что нам до стран с совершенно другим климатом, этническим составом, историей и экономикой? Давайте на соседей смотреть!

то же самое с 1991 года, крупнее:


Первое, что удивляет, это, конечно, неотвратимость общей судьбы. Графики настолько похожи, что так и тянет их усреднить и вычесть среднее, чтобы понять, а в чем все-таки различия и чем они были вызваны. К сожалению, тут мы вступаем в область совсем ужасных мыслепреступлений, так что это упражнение я, пожалуй, оставлю для читателей.

Я уверен, что 99.82% из них, попробовав ответить на вопрос, что же они видят на четырёх графиках выше, поймут для себя что-то новое. Если вам это понравится, продолжайте! Ещё через пару десятков аналогичных ваша политическая позиция, скорее всего, не изменится, но то, как устроен мир на крупных масштабах, станет гораздо понятней, а это в жизни бывает полезно.
любопытно

По следам наших публикаций

Индекс ММВБ вернулся на уровень начала года. Я этого не ожидал, важность падения переоценил, и торжественно объявляю (в первую очередь, чтобы самому впредь не забывать), что ничего не понимаю в российской и вообще экономике и в её связях с политикой.



(Первое резкое падение на графике - "единогласное" решение Совета Федерации разрешить Путину вводить войска, второе - решение о присоединении Крыма)
любопытно

Накопившееся

Про Спутник aka национальный поисковик
Collapse )

Про "редизайн" ЖЖ
Collapse )

Про политику
Если вы участвовали за последние три-четыре месяца в хохлосрачах политических дискуссиях, попробуйте проделать следующую операцию: перечитать, что вы писали на эти темы больше месяца назад (можно применить http://blogs.yandex.ru/advanced.xml или что-нибудь аналогичное). Я почитал, в паре мест просто упал под стол, хотя в целом там и лучше, чем я опасался. Очень лечит от синдрома "не помню, что я писал конкретно, но что-то разумное, ведь точно помню, что в целом был прав". Может быть, кого-то эта операция способна будет даже заставить задуматься о том, как же так получается, и что такими темпами будет ещё через месяц, и тем самым привести в чувство. Хотя вряд ли, конечно.
любопытно

Про текущие события

Я ни за кого, поскольку в этом конфликте ни одна сторона не за меня. Есть одни, вслух выступающие за меня (по национальному признаку), и по этому поводу могущие у меня чего-нибудь отобрать ради нашей общей славы. Кстати, если я не согласен, то предатель (по национальному признаку). Есть разные другие, меня в разной степени не любящие (по национальному признаку). Ну круто.

Я бы поверил, что за меня диктатор, который жестко отгородит газоны бордюрами и бескомпромиссно введёт сингапурские штрафы, закроет "Битву экстрасенсов" за оскорбление чувств православных и расставит разделительные столбики на автомобильных дорогах. Где же ты, Ли Куан Ю.

А в текущей ситуации писать имеет смысл только о фактической стороне дела. Новости вроде убийства Музычко обласканы и без меня, зато вот бывают графики, которые, по-моему, в полемическом пылу все читают неправильно, а зря, ибо они отлично помогают разобраться в происходящем тем, кому это правда интересно.

Collapse )
любопытно

CMV: Про Украину

Чтобы это было не совсем набросом, ставлю тэг CMV, прочитайте, пожалуйста, простые правила. Вкратце: я понимаю, что вопрос спорный и болезненный, заранее признаю, что пишу о том, в чем совершенно не разбираюсь, готов менять свое мнение частично или полностью, и прошу комментировать информативно и вежливо.

Disclaimer: я родился в Донецкой области, и живу в России. Мои родственники живут в России, в Донецкой области, в Харькове и в Киеве. Всё это означает, что информация в меня поступает по большей части из "про-российских" источников (кавычки, потому что многие из них, по-моему, стараются быть объективными). Противоположная точка зрения мне известна в основном по ЖЖ, reddit'у и секретной блогоплатформе под кодовым названием "этушка".

Мне непонятно, какой вообще сейчас есть не-печальный для Украины вариант развития событий. Даже если вы "за майдан", а Янукович внезапно всё бросит и, крадучись, побежит в сторону мексиканской границы, непонятно, чем ситуация будет принципиально отличаться от декабря 2004 года, кроме большего раскола. Даже если вы против майдана, а он будет разогнан или быстро "рассосется" сам собой, экономические и политические проблемы от этого никуда не денутся.

Мне кажется, что никакой достойной и внятной цели ни Запад, ни Восток за десять лет так по-прежнему и не придумали. Мне не кажется таковой подписание документа о тысяче страниц, который почти никто не читал, и в котором, судя по отзывам, "интеграция" понимается весьма своеобразно (но, может быть, мне врут?) Мне тем более не кажется таковой сохранение статус-кво Украины как одной из беднейших стран, с ВВП(ППС) на душу населения ниже Албании, Туркмении и Алжира (но, может быть, этот индикатор неверно считают, или он ничего не значит, или значит, но на самом деле стратегически там всё улучшается?) и управляемой президентом-гопником (или тут мне тоже врут, и он не гопник на самом деле, а профессор и доктор морально-нравственных наук?)

Все равно наброс получился, конечно, так что извините, если что.
любопытно

CMV: Сноуден

Про тэг CMV

1) Я считаю, что Сноуден не обладает какой-либо ценной информацией. У него есть лишь МакГаффин, то есть предмет, основное значение которого состоит в том, что зрители верят в его исключительную важность для всех действующих лиц.

2) Я считаю, что всё, что разгласил Сноуден, некоторая группа лиц, близких к руководству спецслужб США, хотела бы видеть "общеизвестным" и активно обсуждаемым, и так или иначе использовала его с этой целью. Я не знаю, осознает ли это сам Сноуден, склоняюсь к мысли, что нет, но мне это не кажется важным.

3) Цель этой группы лиц состоит в том, чтобы в одном пакете со знанием о "преступности" некоторых действий спецслужб сделать общеизвестным "знание" об их тотальной информированности и всемогуществе, особенно в области слежки.

4) Это понадобилось сделать таким экстравагантным способом, т.к. после марафона в Бостоне лица, принимающие решения, усомнились в эффективности траты огромных средств на системы, аналогичные PRISM. Это ставит под угрозу весь этот огромный и плохо контролируемый денежный поток, уходящий, в основном, частным компаниям. Насколько понимаю, речь идёт о миллиардах долларов в год. Рационально доказать эффективность таких систем невозможно, т.к. "непрерывная прослушка всех" действительно бессмысленна, деньги действительно тратятся неэффективно. Но, поскольку сведения об их возможностях оформлены как "сливы", производимые "предателем", они никем особенно под сомнение не ставятся. То, что общественное мнение сочтет "преступными" те или иные действия спецслужб, при этом не считается важным, т.к. в итоге это не повлияет значимо на решение о выделении бюджета или даже может быть аргументом для его увеличения ("нам нужно делать то же самое, но теперь правильно").

5) Текущие "сливы" очень изящно поддерживают и усиливают мнение о всемогуществе спецслужб, за ними виден общий сюжет и общие приёмы подачи информации. Например, вот самый важный в недавнем "сливе" слайд о том, как NSA может (или собирается?) перехватывать все данные о пользователях Google:

Формально всё верно. Трафик внутри самого Google не шифруется, поэтому его можно перехватывать и узнавать всё обо всех даже несмотря на то, что обмен данными между Google и пользователем шифруется (https everywhere).
По существу же нарисована страшилка. Так теоретически можно сделать. На практике же для этого понадобится знание множества проприетарных и часто меняющихся протоколов и деталей внутреннего устройства различных технологий и кластеров Гугла, понадобится команда инженеров, сопоставимая по квалификации и масштабам с SRE самого Google, и желающая при этом работать на NSA. Кроме того, всё это толком работать не будет, всё это нужно будет держать в строжайшем секрете, и всё это ради того, чтобы читать чужую почту, в которой прямым текстом не изъясняются уже даже школьники. Что там ещё, чужие поисковые запросы? URL посещенных за день сайтов (при условии, что используется Chrome без включения private browsing)?.. Смешно.

6) Всё вышеизложенное выглядит как хрупкая конструкция, стандартная для теорий заговора. Но это нормально. Мы ведём речь о людях, которые живут в мире хрупких конструкций и глобальных заговоров, которые думают о них десятилетиями. Неважно, сработает ли этот метод на практике (пока что работает, кстати - я ещё не видел ни одного обсуждения слона в комнате) -- важно, что они в такие методы верят.

CMV по любому из этих пунктов, пожалуйста.
любопытно

что такое reddit



ITT (in this thread) я просто хотел рассказать всем, кто вдруг до сих пор не знает, о том, кто такой (или что такое) реддит. Это, собственно, некий сайт, расположенный по адресу http://reddit.com, и все, кто понимает варварское английское наречие, но до сих пор его не читает, сами себе дураки. Это совершенно фантастический источник в основном бесполезного, но крайне увлекательного чтива обо всём на свете, ещё и со вполне вменяемыми комментариями профессионалов буквально по всем интересующим нас вопросам. Лепра отдыхает два раза, даже сравнивать нечего.

По умолчанию новый пользователь видит смесь, состоящую как из довольно приличных subreddit'ов (тематических подразделов), так и всякой ерунды вроде мемов, тупых приколов и обсуждений нелегкой жизни атеистов в Америке, так что вкратце о том, что там есть действительно интересного, и зачем туда вообще ходить.

http://www.reddit.com/r/IAmA/ - в каждой теме какой-то известный или чем-то очень интересный человек отвечает на задаваемые ему вопросы; например: Барак Обама (тот самый, собственной персоной, всё честно), Шварценеггер, команда Curiosity Rover, а также PSY, несколько астронавтов, Трент Резнор, команда SpaceX, нобелевские лауреаты, живые ветераны WWII, и т.д., и т.п., буквально тысячи. Это я перечислил тех, кто побывал там всего за год, кстати.

http://www.reddit.com/r/askscience/ - ответы профессионалов на вопросы о науке. Например: тред об открытии бозона Хиггса за семь часов до официального объявления, научный консенсус по вопросу глобального потепления (без политики), что случится, если засунуть руку в Большой Адронный Коллайдер, может ли умственно больной с соответствующим образованием диагностировать у себя начинающееся заболевание, и т.д. и т.п.

http://www.reddit.com/r/askhistorians/ - то же, но вопросы об истории (что на самом деле происходило на римской оргии? как охраняли порядок и расследовали преступления в разные времена и в разных культурах? сколько было алкоголиков в викторианской Англии, а сколько наркоманов, и что считалось худшим пороком? как именно были устроены античные мегаполисы?)

http://www.reddit.com/r/science - в целом попса, но можно узнавать о новых "горячих открытиях" на два-три дня раньше, чем переводы доберутся до русскоязычной прессы: "флешка на основе ДНК", астероид Апофис не упадёт на Землю, новое лекарство от лейкемии, в таком вот духе.

http://www.reddit.com/r/todayilearned - случайные поражающие воображение факты, например: жил-был донор, кровь которого спасла два миллиона жизней, Билл Гейтс потратил на благотворительность 36 миллиардов долларов, хакерская группа Anonymous уничтожила десятки сайтов с детской порнографией, Википедия забанила айпишники Конгресса, т.к. конгрессмены вандализировали статьи друг о друге, и т.д. и т.п.

Ещё бывает просто красота: EarthPorn, MilitaryPorn, DestructionPorn и т.п.

Ещё вы начинаете постигать тонкие отличия между людьми разных культур, да и вообще лучше понимать англоязычный народ. Например, начинаете находить your mama jokes или Russian reversal довольно смешными. Нет, правда.

Ну и, конечно, это неиссякаемый источник котиков, если вдруг печаль.

У реддита есть и один фатальный недостаток: его потребление в какой-то момент начинает отнимать слишком много времени. Но вы не бойтесь, бросить-то можно в любой момент, подключайтесь, героин это весело.

Интересно понять, кстати, что сделало его таким популярным. Кое-что лежит на поверхности (например, система сортировки тем и комментариев), но кое-что я пока не понимаю, и главное - откуда они взяли свою критическую массу, грубо говоря, первые сто тысяч интересных пользователей. Если кто знает, расскажите.
любопытно

Про "Итоги"

Есть такой журнал "Итоги", его читает моя мама. Когда-то давным-давно его главным редактором был Сергей Пархоменко, с тех пор несколько, по-моему, сошедший с ума, но тогда вполне клёвый и профессиональный (хотя, может, это я был маленький, не знаю). Соответственно, в те времена журнал был резко оппозиционным. Затем случилось всякое, главного редактора и пол-коллектива владельцы выгнали, журнал развернулся на 180 градусов, и стал ориентироваться на реально существующий в России средний класс, на чиновников, то есть.

Типичное содержание номера стало примерно таким: Путин поругал такое-то явление, и вот почему оно плохо, Медведев предложил сделать такое-то, и вот почему это будет хорошо, затем зуботянутельно унылое интервью на три страницы с каким-нибудь топ-чиновником вроде губернатора или председателя думского комитета, потом обзор автомобиля премиум-класса с отзывом владельца (например, Кобзона), потом лженаучная заметка о великой тайне воды и анекдоты на последней странице. Таргет-аудитория не просто просматривалась, она как на HD видео была.

Интересно, что мама эту всю смену формата, кажется, не очень заметила.

Ну вот, приехала она в гости, и читаю я теперь, значит, последний номер. И что я вижу.

Большая статья об организованной преступности в десятых годах. С национальным составом. В процентах, чёрт побери, так и пишут: тридцать сколько-то процентов грузин, тридцать русских, восемь ещё кого-то, в таком духе. Совершенно открыто о том, как всё устроено, кто с кем страстался, куда делись УБОПы, какие базы данных откуда пропали, чем занимаются ингуши, а чем чеченцы, у кого какие корочки. Местами как будто не "Итоги" читаешь, а "АПН" (не то чтобы я читаю АПН, просто больше и на ум ничего не приходит). Дальше, например, о конфликте Познера с Госдурой. Очень эффективно, буквально на страничке описано, кто такой Познер, кто такие его условные "гонители", приведены слова самого Познера о том, зачем он в России, и биография "гонителя" тоже. Потом об экономике - как мы фатально упускали время, пока Путин радостно тратился на выборные обещания. Всё это без выводов, так, в формате "доводим до вашего сведения". Машина у нас сегодня Пежо 208, а интервью будет со скульптором, который не лепит политиков, потому что не любит, когда его статуи свергают (это на обложку, между прочим, вынесено).

Ради контроля посмотрел на раздел о великой тайне воды. Очень приличный разбор мутного генетически-психологического исследования, с вменяемыми экспертами, которые совершенно чётко и понятно объясняют, почему так измерять, как это делали британские учёные, нельзя.

Анекдоты остались.

Я что хочу сказать, вот это ведь в чистом виде пропаганда оппозиционная классическая, какой она должна быть на самом деле. Без дури, бреда и самораздачи медалей за будущую победу над гитлером. И даже ухитряющаяся обходиться без борьбы с привилегиями коррупцией, ибо аудитория не поймет.

Посмотрел в интернетах - главный редактор уж 5 лет не менялся (может, и дольше). Ну, кто тут по конспирологии политике, это ведь как-то можно правильно толковать, да? Г-н Дыбский к чему-то готовится? Или не он, а издательский дом? Это серьезные игры умных людей? Это ничего не значит, а просто кто-то обратился в другую веру (варианты: сошёл с ума, проснулась совесть; выберите, что вам больше по вкусу)? Как там у них, у журналистов вообще всё устроено?
любопытно

"разумное объяснение этому могло бы быть только одно"

"Элементы" и уважаемая Елена Наймарк (известная, в частности, как соавтор очень хороших книг Александра Маркова об эволюции), выждав годик, вдруг решили поговорить о политике. Честно говоря, смысл сего действия от меня ускользает.