Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

любопытно

По следам наших публикаций

Индекс ММВБ вернулся на уровень начала года. Я этого не ожидал, важность падения переоценил, и торжественно объявляю (в первую очередь, чтобы самому впредь не забывать), что ничего не понимаю в российской и вообще экономике и в её связях с политикой.



(Первое резкое падение на графике - "единогласное" решение Совета Федерации разрешить Путину вводить войска, второе - решение о присоединении Крыма)
любопытно

an exceptionally complex theory of everything

Привет всем!
На днях я наконец-то завершил великую физическую теорию, объединяющую не только ОТО с квантовой физикой, бозоны с фермионами, а фундаментальные струны с эмержентными, но также и проблему существования самосознающего разума с онтологическими основаниями Вселенной, бритву Оккама - со структурой хаоса, и, главное, энергию (она же материя) - с деньгами.

К сожалению, теория эта слишком обширна, чтобы поместиться на полях этого блога, поэтому я приведу лишь описание одного из её следствий, проливающего новый свет на загадку столь великую, что вы, возможно, вообще не считали её загадкой.

Вот она: почему, в самом деле, энергия и материя сохраняются? Мы привыкли к этому с детства, а значит, вопрос "почему" может показаться вам детским и наивным - и все же его стоит задать!

У этой загадки две зеркальных составляющих: во-первых, почему нет процессов, в ходе которых энергия исчезает в никуда? И почему, наоборот, мы не можем создавать её из ниоткуда? Ниже я детально опишу первую часть ответа, а вторую лишь очерчу в паре предложений. Рассуждения эти, кстати, частично ответят и на иной вопрос, кажущийся абсолютно не связанным с нашей загадкой, но почти столь же великий, и мучивший поколения футурологов: почему молчит Вселенная? Где эти мириады сверхцивилизаций, которые превосходят нас в развитии на миллионы лет, где астрочудеса, где сферы Дайсона и кольца Нивена?

Ответ прост: когда Вселенная была молода, количество разнообразных видов энергий и материй, доступных в ней, значительно превосходило существующие ныне. Что еще важнее, некоторые из них позволяли творить чудеса (по крайней мере, по меркам нашего убогого и нищего времени): летать быстрее света, зажигать и гасить звезды, создавать компьютеры, решающие NP-полные задачи, наконец, актуализировать квантовое бессмертие, доводя вероятность вечной жизни до единицы, а местами даже и выше. К сожалению, эти виды энергий не обладали упомянутым свойством сохранения, и сверхсущества, жившие за миллиарды лет до нас, полностью потратили их. Так они и испарились, подобные семейным финансам в руках иных неразумных жен. Нам же ничего не осталось, кроме того единственного вида энергии, который, по чистой случайности, тождественно сохранялся во всех процессах - увы, единственный из целого континуума её видов, в своем скорбном одиночестве подобный нулю в окружении вещественных чисел...

Теперь вы можете попробовать самостоятельно ответить и на второй вопрос: в таком случае, почему же нет вечных двигателей первого рода, почему не получается "напечатать" себе еще немного "денег"? Этот вопрос неверен. На самом деле - получается. Когда вы осознаете эту возможность, для окончательной разгадки вам останется вспомнить лишь одно слово.

Это слово - инфляция.

На сегодня всё, слишком занят подготовкой статьи для arxiv.org

С уважением, искренне ваш, др Эндрю Плахус, ПхД.
любопытно

Экономика

Нет, по-моему, это все-таки не наука, это что-то другое.

Гальперин и др., "Микроэкономика", том первый, практически самое начало.

"Необходимость государственного регулирования возникает не только в связи с несовершенством отдельных рынков (неединственность равновесия, его нестабильность, неполный учет затрат и результатов), но и в связи с необходимостью решения макроэкономических задач (борьба с инфляцией, обеспечение полной занятости, совмещение принципов экономической эффективности и социальной справедливости и ряд других)".

За этот абзац половина ЖЖ перегрызет глотку другой половине. А тут все так просто, между делом. Не только без сомнений, но даже без упоминаний о сомнениях (и в ту и в другую сторону). Без обоснований. Необходимость возникает в связи с несовершенством отдельных рынков, это же очевидно.

Collapse )
любопытно

Как сделать так, чтобы ваш код реюзали наносит ответный удар

aruslan , самый авторитетный программист ЖЖ по версии идиотской премии Рыкова©®™ (и по моей личной), как всегда, мощно выступил, и обратил внимание на то, что список из 6 пунктов можно сократить до трех, выглядящих подозрительно знакомыми:

1. Реклама и PR. О твоем коде должны знать.
2. Маркетинг. Он должен быть расчитан на массы: решать понятные задачи, быть прост в использовании, сопровождаться красивыми картинками.
3. Ритейл. Его должно быть легко "купить", то есть (в данном случае) взять к себе без лишних усилий и сложных процедур по установке

Это явно не только про код. Фактически, я специально формулировал так, чтобы это подходило к большинству товаров и идей.

Friend'ы с экономическим образованием/мышлением, читающие меня, скажите: это ведь только одна из моделей продаж (пусть и самая распространенная)? Можно ли другие часто встречающиеся модели (например, МегаЭлитный Товар для Избранных™), описать так же компактно?
любопытно

Статья о дилемме заключенного с комментариями

Сразу два человека во френдленте опубликовали одну и ту же ссылку, отмечусь-ка и я. Заранее прошу прощения у тех, для кого это уже в третий раз.

Дилемма заключённого

Рассказывается о любопытной математической игре, при помощи крайне простых правил позволяющей моделировать так называемое "экономическое поведение". Забавно, еще полгода назад я был уверен, что сам эту дилемму открыл, и написал про нее в собственном блоге, тогда еще не в ЖЖ.

Стоит заметить, что и статья, и мой тогдашний блог начинаются как математика, а заканчиваются размахиванием руками в стиле "перспективы туманны, но захватывают". К сожалению, сами изложенные "результаты" довольно спорны. Интересный эффект: для людей с математическим мышлением откровением кажется вторая часть статьи, а для людей с экономическим - первая (на самом деле интереснее всего здесь сами попытки формализации экономики, но до успеха в этом, мягко говоря, далеко).

Читая, стоит быть осторожным: кое-где статья имеет превусловутый "википедийский" уровень. Поправить, что ли? Смешно, например, читать о явном использовании командой Саутгемптона дисбаланса правил (в терминах игроков в компьютерные игры), подаваемом как достижение. Если бы правила были более корректны (например, использовалось усреднение результатов нескольких команд одного разработчика), то участники "изобрели" бы намного более интересные с точки зрения экономики вещи, например, сигнальные системы.

Расскажу также о не описанном в википедийской статье забавном парадоксе. Он заключается в том, что в такой игре в некоторых условиях излишнее знание может быть вредным. Предположим, например, что игра идет ровно N раз. Пусть за двойное предательство оба получают 0 очков, за двойное сотрудничество по 3 очка, и за комбинацию "предать - сотрудничать" 4 и 0 соответственно. Пусть игрок А заведомо узнает стратегию игрока Б (а Б знает, что А ее узнает). Тогда Б может выбрать фантастическую стратегию: все время предавать, а на последнем ходу сотрудничать, если А до того N-1 ход покорно сотрудничал, и предавать в противном случае. Такая стратегия позволяет Б при больших N сорвать максимальный теоретически возможный куш. И она совершенно не работала бы, если бы А о ней не знал.  Соответственно, знай А  поменьше, они могли бы договориться с Б на существенно лучших для А условиях. Местами напоминает рынок труда.

via roboscop и _winnie
любопытно

Геймдев

Цитата с форумов dtf.ru от 15 марта сего года:

>Чертова индустрия.
>Пауки в банке и то дружнее.

Видел когда-нибудь пауков в банке? Не фигурально, а настоящих. Так
вот, они не ругаются и пресс-релизы не пишут. Они технично решают
друг друга, пока не останется самый сильный. Так что наши таки
"дружнее", были бы как пауки - перестреляли бы друг друга и
делов-то. Без никаких пресс-релизов
.

Прошло полгода. Есть подозрение, что взросление состоялось, и сейчас все в советском геймдеве начинают друг друга "технично решать". Пока еще без выстрелов - но и это ненадолго. Люди, в которых уже сейчас согласно всем понятиям можно начинать стрелять, существуют, и, видимо, немало, если даже мне таковые известны.

"Чтоб вы жили в интересное время". Интересно, у китайцев правда есть такая поговорка, или это такой же миф, как N слов для обозначения снега у эскимосов?