Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

любопытно

Экономика

Нет, по-моему, это все-таки не наука, это что-то другое.

Гальперин и др., "Микроэкономика", том первый, практически самое начало.

"Необходимость государственного регулирования возникает не только в связи с несовершенством отдельных рынков (неединственность равновесия, его нестабильность, неполный учет затрат и результатов), но и в связи с необходимостью решения макроэкономических задач (борьба с инфляцией, обеспечение полной занятости, совмещение принципов экономической эффективности и социальной справедливости и ряд других)".

За этот абзац половина ЖЖ перегрызет глотку другой половине. А тут все так просто, между делом. Не только без сомнений, но даже без упоминаний о сомнениях (и в ту и в другую сторону). Без обоснований. Необходимость возникает в связи с несовершенством отдельных рынков, это же очевидно.

Collapse )
любопытно

Коротко о главном

Все формы общественного устройства, вся экономика и политика - не более чем следствие того факта, что пропускная способность человеческого разума ограничена (и при том сильно меньше совокупной сложности любой системы, состоящей из 6 000 000 000 человек). Дело даже не в ограниченности ресурсов, не в расовой, классовой или эволюционной борьбе, а только в информационной составляющей. У инопланетян с Тау Кита, если их будет столько же, и они будут обладать разумом аналогичного уровня, тоже будут существовать государства, правители, войны, реклама, бренды, безработица, расизм, законы, коррупция, бизнесмены, преступность, религия, моральные дилеммы, и тд и тп. Естественно, в их собственных, малопонятных для нас, версиях - но никакой лемовщины, ничего непознаваемого и непостижимого.

Что также интересно: вопреки распространенному мнению, за существование у них любви или вообще эмоций поручиться не готов.

Я не готов сейчас отстаивать данное утверждение, ибо для этого придется написать развернутую статью. К тому же сам пришел к нему, опираюсь на довольно странные источники опыта (например, выводы, сделанные в процессе написания reusable ai библиотеки для компьютерных игр).

А вот почему я вообще об этом заговорил - потому что с интересом выслушаю чужое мнение по этому вопросу.
любопытно

Как сделать так, чтобы ваш код реюзали наносит ответный удар

aruslan , самый авторитетный программист ЖЖ по версии идиотской премии Рыкова©®™ (и по моей личной), как всегда, мощно выступил, и обратил внимание на то, что список из 6 пунктов можно сократить до трех, выглядящих подозрительно знакомыми:

1. Реклама и PR. О твоем коде должны знать.
2. Маркетинг. Он должен быть расчитан на массы: решать понятные задачи, быть прост в использовании, сопровождаться красивыми картинками.
3. Ритейл. Его должно быть легко "купить", то есть (в данном случае) взять к себе без лишних усилий и сложных процедур по установке

Это явно не только про код. Фактически, я специально формулировал так, чтобы это подходило к большинству товаров и идей.

Friend'ы с экономическим образованием/мышлением, читающие меня, скажите: это ведь только одна из моделей продаж (пусть и самая распространенная)? Можно ли другие часто встречающиеся модели (например, МегаЭлитный Товар для Избранных™), описать так же компактно?
любопытно

Статья о дилемме заключенного с комментариями

Сразу два человека во френдленте опубликовали одну и ту же ссылку, отмечусь-ка и я. Заранее прошу прощения у тех, для кого это уже в третий раз.

Дилемма заключённого

Рассказывается о любопытной математической игре, при помощи крайне простых правил позволяющей моделировать так называемое "экономическое поведение". Забавно, еще полгода назад я был уверен, что сам эту дилемму открыл, и написал про нее в собственном блоге, тогда еще не в ЖЖ.

Стоит заметить, что и статья, и мой тогдашний блог начинаются как математика, а заканчиваются размахиванием руками в стиле "перспективы туманны, но захватывают". К сожалению, сами изложенные "результаты" довольно спорны. Интересный эффект: для людей с математическим мышлением откровением кажется вторая часть статьи, а для людей с экономическим - первая (на самом деле интереснее всего здесь сами попытки формализации экономики, но до успеха в этом, мягко говоря, далеко).

Читая, стоит быть осторожным: кое-где статья имеет превусловутый "википедийский" уровень. Поправить, что ли? Смешно, например, читать о явном использовании командой Саутгемптона дисбаланса правил (в терминах игроков в компьютерные игры), подаваемом как достижение. Если бы правила были более корректны (например, использовалось усреднение результатов нескольких команд одного разработчика), то участники "изобрели" бы намного более интересные с точки зрения экономики вещи, например, сигнальные системы.

Расскажу также о не описанном в википедийской статье забавном парадоксе. Он заключается в том, что в такой игре в некоторых условиях излишнее знание может быть вредным. Предположим, например, что игра идет ровно N раз. Пусть за двойное предательство оба получают 0 очков, за двойное сотрудничество по 3 очка, и за комбинацию "предать - сотрудничать" 4 и 0 соответственно. Пусть игрок А заведомо узнает стратегию игрока Б (а Б знает, что А ее узнает). Тогда Б может выбрать фантастическую стратегию: все время предавать, а на последнем ходу сотрудничать, если А до того N-1 ход покорно сотрудничал, и предавать в противном случае. Такая стратегия позволяет Б при больших N сорвать максимальный теоретически возможный куш. И она совершенно не работала бы, если бы А о ней не знал.  Соответственно, знай А  поменьше, они могли бы договориться с Б на существенно лучших для А условиях. Местами напоминает рынок труда.

via roboscop и _winnie